MiCA Tag

Hoja de ruta para un fork gubernamental de Bitcoin

En caso de una bifurcación dura (hard fork) de la red Bitcoin, el Patrocinador… decidirá a su sola discreción, de buena fe, qué red…  es generalmente aceptada como la red Bitcoin y, por lo tanto, debe considerarse la red apropiada.
Patrocinador=BlackRock

Entre el elenco de opciones que los gobiernos tienen para atacar a Bitcoin se encuentra la de intentar llevar a cabo un fork (bifurcación) de Bitcoin, como mencionaba Zero en el Directo Bitcoin 2140 donde se analizó lo acontecido con Samourai, que se produciría a modo de final intento de asalto y que ha sido ya comentado en alguna ocasión. A continuación el boceto de lo que bien podría ser el guion cinematográfico de una distopía futurista sobre cómo podría producirse este evento: (más…)

Presentación del LIBRO BLANCO EXTENDIDO DE BITCOIN, adaptación al Reglamento MiCA

Los principales conceptos del Reglamento MiCA

Analizamos con @juanencripto de Alfa Bitcoin los principales conceptos y términos que maneja el Reglamento MiCA.

Enlace a Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=LdHbIwVKOj4

Presentación utilizada en el video, formato PDF.

Preceptos MiCA de aplicación desde el 29 de junio de 2023

De acuerdo con el art. 149 del Reglamento MiCA, el pasado 29 de junio comenzó a ser de aplicación parte del Reglamento. En síntesis, lo que resulta de aplicación ya son las previsiones sobre desarrollos normativos complementarios al MiCA. Como veremos a continuación, este desarrollo normativo afecta a infinidad de aspectos e involucra a la Comisión, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), la Autoridad Bancaria Europea (ABE), al Banco Central Europeo (BCE), al Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) y a la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación) (AESPJ). De esta forma, los indicados organismos están ya facultados para elaborar directrices, normas técnicas de regulación, normas técnicas de ejecución, y actos delegados, que pueden comprender incluso la modificación de las definiciones del Reglamento. (más…)

ATAQUES REGULATORIOS EN CIERNES. ¿Y EL BITCOIN, PA’ CUANDO?

“tú sabes que yo tengo lo que no tienen otras…
Nunca había sentido algo tan grande
Y me vuelve loca tu lado salvaje
Tú me has dado tanto, que he estado pensando
Ya lo tengo todo, pero…”[1]

  Satoshi Nakamoto ha hecho que la humanidad pueda ser consciente de que es posible la existencia de activos digitales escasos y, con ello, la aparición de nuevas formas de transmitir valor en el tiempo y el espacio, ¿dinero?

  Esta circunstancia, y particularmente Bitcoin, supone una amenaza al control pseudocomunista que los gobiernos han alcanzado sobre los mecanismos e instrumentos que el ser humano ha ido creando para satisfacer sus necesidades y anhelos de intercambio. Como es lógico, no quieren renunciar a esa conquista y se van a revolver -se están revolviendo- como gato panza arriba para intentar posponer lo inevitable: la existencia de un dinero que no controlan. (más…)

Implicaciones de Bitcoin sobre instituciones jurídicas. El derecho de propiedad

No cabe duda de que Internet ha supuesto un cambio radical en la forma de comunicarnos y relacionarnos. Para una comunicación eficiente, tanto dentro como fuera de Internet, debemos contar con mecanismos para identificar correctamente a las partes de la comunicación. Esta necesidad da lugar a los signos distintivos que la cubren o satisfacen, tales como nombres y apellidos, razones sociales, marcas… Internet dio lugar al surgimiento de un nuevo signo distintivo para el entorno de la World Wide Web: Los nombres de dominio^[1].

Cuando Mills, Postel y Mockapetris dieron origen al sistema de nombres de dominio^[2] lo hicieron con el propósito de recordar más fácilmente los servidores conectados a Internet, usando nombres en vez de las numéricas direcciones IP. Desde luego, no estaba en su mente la creación de una nueva institución en materia identificativa.

Al abordar Bitcoin desde una perspectiva jurídica, a menudo nos centramos en cómo las regulaciones estatales afectan o pueden afectar a Bitcoin, y se deja un poco de lado las modificaciones que Bitcoin puede llegar a introducir en las actuales estructuras e instituciones jurídicas. Al igual que el sistema de nombres de dominio creó una nueva institución en materia identificativa, Bitcoin está llamado también a introducir cambios en nuestras instituciones jurídicas y ello al margen de que Satoshi tuviera o no en mente esos cambios. Probablemente, uno de los principales efectos de Bitcoin en materia institucional se refiere a la delimitación y protección del derecho de propiedad. Otras instituciones que pueden verse afectadas y que intentaré tratar en trabajos posteriores son la libertad de empresa (o más bien la falta de ella), así como la protección de los “activos” asociados a Bitcoin desde la configuración actual de nuestro sistema normativo. (más…)

Marco normativo en BITCOIN” (Watch Out, Bitcoin! 2022)

Análisis Reglamento MiCA 2. Obligaciones de los prestadores de servicios de criptoactivos

Índice

En el artículo anterior expusimos que las principales figuras subjetivas que introduce la normativa son las de prestador de servicios y la emisor (issuer) del criptoactivos. En el presente apartado/artículo nos ocuparemos del régimen jurídico de la primera, atendiendo especialmente a las obligaciones que se imponen. Debemos diferenciar, en este sentido, entre obligaciones que, con carácter general, han de observar todos los prestadores de servicios, y obligaciones específicas en función de la actividad concreta a la que se dedique el prestador de servicios.

El reglamento dedica a esta figura el Título V (arts. 53 y ss) que contiene 4 capítulos: el primero se encuentra referido a la necesidad de contar con autorización y los requisitos para obtenerla, el segundo (arts. 59 y ss) se ocupa de las obligaciones que deben asumir la totalidad de prestadores de servicios, el tercero (arts. 67 y ss) de las condiciones particulares para los prestadores de algunos servicios específicos, y el cuarto (arts. 74 y ss) sobre la adquisición de prestadores de servicios. A continuación analizaremos cada uno de estos apartados centrándonos en primer lugar en los dos primeros capítulos.

(más…)

Análisis del borrador de Reglamento de la Unión Europea sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) 1. Conceptos

Índice

1.- Introducción

Recientemente se ha publicado un borrador del Reglamento Europeo sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) (COM(2020)593) que va a suponer un tremendo cambio en el panorama legislativo europeo de las criptomonedas, criptoactivos si usamos la terminología que maneja el legislador^[1].

En el memorándum explicativo se indica que la propuesta apoya un enfoque holístico de la blockchain y las tecnologías de registro distribuido (DLT, siglas en inglés de Distributed Ledger Technologies), es decir, pretende establecer una regulación integral de lo que denomina “criptoactivos”.

Los cuatro objetivos principales que se mencionan en el memorándum (pág. 2) parecen loables, a saber: 1.- creación de un marco legal sólido, 2.- apoyar la innovación, 3.- garantizar la estabilidad financiera y 4.- establecer mecanismos de protección al consumidor e inversor. Por desgracia, la desfachatez e hipocresía de nuestros políticos hacen que, cada vez más a menudo, las exposiciones de motivos de nuestras normas escondan sus verdaderas intenciones, o que incluso expresen lo contrario a lo que se pretende, de forma que estos meritorios objetivos bien pudieran ser a los que conduce la pastilla azul^[2], y que la roja nos muestre, en cambio, la imposición de fuertes barreras de entrada a los mercados relacionados con criptoactivos mediante un espeso manto (168 folios) de requerimientos burocráticos, financieros y técnicos, desincentivando así la innovación, para prolongar la agónica configuración del sistema financiero actual (proteger a los bancos), utilizando como excusa la protección a ciudadanos, dado que estos son muy torpes para saber lo que les conviene.

Y como muestra un botón. El memorándum explicativo hace una reflexión sobre las dificultades que tienen los negocios sobre criptoactivos para acceder a determinados servicios en la actualidad, cuando sostiene en la pág. 4 que “la falta de regímenes aplicables a los proveedores de servicios de criptoactivos en muchos Estados miembros limita la disponibilidad de financiación y, a veces incluso, un acceso más amplio a servicios financieros necesarios, como los servicios bancarios, debido a la incertidumbre regulatoria asociada con los criptoactivos y, por tanto, con los proveedores de servicios sobre criptoactivos.” Es decir, vincula las dificultades de acceso a servicios bancarios con la falta de una regulación, cuando, como cualquier persona vinculada con el sector sabe a ciencia cierta, los bancos, aunque se muestran prestos a vender todo el humo de blockchain que pueden, especialmente si está financiando con el dinero de todos, no permiten a los negocios legítimos de criptomonedas hacer uso del sistema bancario^[3]. Algo que en Chile ha dado lugar a un litigio de buda.com contra los bancos^[4], por el que, en sede cautelar, se vieron obligados a reabrir las cuentas que le habían cerrado.   

     (más…)